New York Times | 2024-10-10 | 11:56:06

Не, Уолстрийт, Министерството на финансите не манипулира икономиката за демократите

На Уолстрийт се носи история, че Министерството на финансите се опитва да помогне на кандидатите от Демократическата партия през ноември, като издава дълг. Не го вярвам.

Скот Бесент, мениджър на хедж фондове, който е събрал пари за кампанията на Доналд Тръмп, ми каза миналата седмица, че според него Джанет Йелън, настоящата Министърът на финансите е „апаратчик“ за Белия дом, чието поведение е „ужасяващо“.

Нуриел Рубини, известен икономист, който описва себе си като демократ през целия живот, не е толкова суров като Бесент, но той ми каза, че смята, че Министерството на финансите не е подходящо да се ангажира с един вид парична политика, която е от компетентността на Федералния резерв. „Фед отговаря за управлението на бизнес цикъла“, каза той. „Министерството на финансите няма такъв мандат.“

Ще обясня защо смятам, че Бесент, Рубини и други лаят на грешното дърво, но първо ще кажа аргумента си.

документ по темата, обвиняващ Министерството на финансите в „активистко“ издаване. Рубини е старши съветник в Hudson Bay Capital, хедж фонд, а Миран, който беше служител на Министерството на финансите по време на администрацията на Тръмп, е старши стратег в Hudson Bay.

интервю с Bloomberg News.

Доказателствата на критиците са чисто косвени, а именно, че Министерството на финансите е издало много сметки напоследък. Те твърдят, че Фрост не е предоставил никакво оправдание за това, оставяйки политиката като единствената правдоподобна мотивация.

Всъщност обаче Министерството на финансите е обяснило начина си на действие. В него се казва, че е трябвало да издаде много повече дълг от обикновено, за да възстанови общата сметка на Министерството на финансите, която е текущата сметка на правителството. Правителството обикновено има повече от 500 милиарда долара в сметката, но намали сметката до 23 милиарда долара през юни миналата година поради забавянето на Конгреса при повишаване на тавана на дълга.

Вярно, Министерството на финансите можеше да емитира много повече дългосрочни ценни книжа, за да възстанови текущата сметка, но предпочита да запази размера на тези емисии относително стабилен и предвидим, за да поддържа купувачите на дългове доволни и вместо това да използва издаването на сметки като амортисьор , като го увеличавате и намалявате според нуждите. Купувачите на бонове се притесняват по-малко от колебанията в размерите на емисиите.

представяне на Министерството на финансите. От април Министерството на финансите всъщност намали размера на неплатените сметки. (Бесент каза, че е запознат с този аргумент на Министерството на финансите, но не го приема.)

Ако Министерството на финансите наистина подкопаваше Федералния резерв, като правеше финансовите условия по-лесни от Фед иска, може да очаквате да чуете оплаквания от Фед. Такива не е имало. Председателят на Фед, Джеръм Пауъл, беше попитан на изслушване този месец дали моделът на емитиране на Министерството на финансите може да стимулира инфлацията. „Не бих казал, че това има важни последици за инфлацията, не“, отговори Пауъл.

Други на Уолстрийт не виждат нищо лошо. Моделът на емитиране на дълг „съвпада в голяма степен с целта на Министерството на финансите да получи възможно най-доброто финансиране за данъкоплатеца и по никакъв начин не е зловещ заговор за „облекчаване“ на паричната политика“, Генадий Голдбърг, ръководител на лихвената стратегия в САЩ в TD Securities САЩ, каза според Reuters.

Критиците имат една валидна гледна точка: Министерството на финансите емитира толкова много дългове, за да поддържа федералното правителство да работи, че решенията му относно моделите на емитиране наистина може да има макроикономически ефект. „С 27 трилиона щатски долара неизплатен търгуем дълг (и растящ) е необходимо по-малко от четири пункта колебание в дела на сметката, за да предизвика пазарен поток над 1 трилион долара“, което е в съответствие с това, което Федералният резерв може да постигне с „средна по размер“ програма за количествено облекчаване, известна още като изкупуване на облигации, пишат Миран и Рубини.

Но това не означава, че Министерството на финансите умишлено засяга икономиката. И ако моделът на емитиране на Министерството на финансите има някакви нежелани лоши ефекти, зависи от Фед да им противодейства.

каза тя тогава. На срещата на върха на Г-20 в Рио де Жанейро този месец тя сякаш запуши вицепрезидента Камала Харис, като каза: „Чувствам, че основните ценности, които са отразени в политиките на тази администрация, са тези, които вицепрезидентът Харис дълбоко прегръща. ”

Издаването на дълг от Министерството на финансите трябва да бъде – и аз вярвам, че наистина е – строго безпартийно. Бесент твърди, че Йелън не може да твърди, че е неутрална, когато възхвалява Харис и имплицитно атакува Тръмп. От друга страна, твърдението, че 6 януари е бил мрачен ден, не е съвсем безполезно. И похвалата на Йелън за Харис едва ли може да се сравни с поведението на министъра на финансите на Тръмп, Стивън Мнучин, който присъства на набиране на средства за кампанията за преизбиране на Тръмп през 2019 г., ден след като отхвърли искането на демократите от Камарата на представителите за данъчни декларации на президента.

Тази сряда Министерството на финансите ще обяви плановете си за финансиране за следващото тримесечие. Критиците ще следят внимателно за всякакви доказателства, че отделът се държи партийно. Досега те не са представили своята теза.

неочаквано намали лихвата си по едногодишните заеми за търговски банки.